《网瘾战争》前半部分主要叙述的是wow游戏的事情，比较专业，非玩家未必能看的明白。这里转载一篇“详解”供大家参考。

阅读剩余部分…

学医的来看看，是不是很像？用蔬菜做内脏，看着比真实版的解剖图谱舒服多了吧。

鳄鱼本想偷袭河马幼崽，没料到却陷入河马群组成的迷宫阵，真是偷鸡不成蚀把米。河马拥有强有力的下颚，咬合力惊人，一口下去可咬断骨头，加之锋利的牙齿和如装甲般厚重的皮，大多数动物都敬而远之。日前，捷克野生动物摄影师瓦拉夫·希尔哈拍到一头冒失的小鳄鱼误闯河马群，最终死于非命的画面。

据说某国女特警戴粉红色的头盔是我们的既定战术之一：帮男特警吸引敌方火力…

绿色de收藏教你玩现实版开心农场，纯绿色的偷菜游戏！

俗语有云：百闻不如一见，意思是说，眼睛看到的比听来的要真实。但这句话有时候也不是百分之百的准确，不要永远相信眼睛。

麻省理工学院脑与感知科学系Edward H. Adelson教授创造了这个名为Checker Shadow的视错觉图像。

图中标为A和B的两个方格其实具有相同的颜色。

明明一黑一白的方格，Edward H. Adelson却说它们颜色一样！到底应该相信科学家还是自己的眼睛？要证明其实很简单，请下载这张图片，然后用任何可以取色的图像处理软件打开它，接着用取色工具提取A、B方格的颜色值。下图是本图在Paint.NET里面的取色结果。可以看出，A、B方格的颜色同为RGB(120, 120, 120)。

如果你会使用取色器的话，下面这个方法会让人容易理解。用两条颜色值同为RGB(120, 120, 120)的竖条将A、B方格连接起来，就能非常明显地看出A、B方格一般货色。

可是，这是为什么呢？本人翻译了Edward H. Adelson的解释。

人类视觉系统的一项重要任务就是辨识物体的颜色。本案例阐释了当它辨识平面上不同色块的灰度值时遇到的问题。

当大脑辨识颜色时，仅仅测量物体表面的反射光线（亮度）是不够的：影子会使物体的表面变得暗淡，从而使得阴影中的白色表面反射的光线反而少于完全光照下的黑色表面。我们的视觉系统玩了几个小把戏来弥补这个不足，以更精确地识别物体表面的阴影。

把戏一、大脑基于对比度的猜想：无论色块是否在阴影之中，只要它比相邻色块都要亮，大脑就认为它的亮度肯定高于所有色块亮度的平均值。本图中，看似较亮的色块B被暗色块包围着，这样即使它实际的颜色是暗的，大脑仍然认为它比较亮。相反，看似较暗的色块A被比它亮的色块包围，因而大脑认定它比较暗。

把戏二、大脑对于阴影的边缘通常是柔和的，而色块的边缘通常是锐利的假想：视觉系统总是倾向于忽略亮度上的渐变，以便于识别物体表面的真实颜色而不至于被阴影的效果所误导。本图中的人造阴影之所以看上去像真的阴影，就是因为它的边缘是模糊的，而且造成阴影的圆柱也很明显。但其实它不是阴影，于是我们的视觉系统被欺骗了，在并没有阴影的表面上启动了“忽略亮度上的渐变”的程序。

本图采用“X交叉-四相邻”模式构图，这种构图方式给大脑信号是物体表面真正的颜色改变而非阴影或亮度造成的颜色改变。

上述种种错觉产生的效果实际上证明了视觉系统的优点而非缺陷。虽然从物理学角度来说，我们的视觉系统并不是台称职的摄像机，对于测量实际的亮度和色彩很多时候力不从心。但精确测量并不是它的目标，视觉系统的终极目标是把接收到的图像转换成有意义的独立信息，然后再重新筛选、组合重要信息，从而让人类更好地感知自然界。

可是，阅读和翻译完后，我仍然不大明白Edward H. Adelson教授想说什么。这张图不但让我视觉错乱，也让我思维混乱……

文章作者：Tim
原始站点：嘻来嚷往 – IF YOU SEE SOMETHING, SAY SOMETHING.
原文标题：视错觉经典：Checker Shadow
发表日期：2009年10月21日
原文链接：http://xirang.us/2009/10/checker-shadow-illusion

北京大雪，出租车巨难打，一老外没打伞，矗立在朝阳公园南门附近，与众国人包括兄弟一起打车，但国人根本不讲先来后到，纷纷争先恐后，老外每次都在PK中落败，几成移动雪人，兄弟于心不忍，将自己拦着的一辆车让给丫，丫竟会中文：你是传说中的雷锋。我乐着回了一句：你这样打车才是传说中的白求恩呢。

—————-转自石述思新浪围脖

昨天发的是最恐怖的云系列，今天就不吓唬大家啦，发点好看的云彩，照例是很奇怪的。